源流,水源和水流,比喻事物的起源和發展。本文敘述饒姓祖源的起源。
參天之木,必有其根,環山之水,必有其源,饒姓及祖源必有其因。
自古以來,華夏子孫以姓氏為家族的延續,標志著祖宗的來源。而每一種姓氏有其獨特而豐富的文化內涵,都有其代表人物。今天,中華饒氏尋根問祖正本源源,編輯《中華饒氏通譜·源流篇》,不僅是維系文化傳統和紐帶,團結宗族的基石,形成遵祖敬宗弘揚家風的美德。同時,也是維護祖國統一的重要力量。
編撰《中華饒氏通譜源流篇》一定要把握當代饒氏家譜記錄姓源、祖源的實際狀況,從而把家譜放到歷史和社會的大背景下去認識,讀懂周代姓氏理論依據,破除舊觀念,擇善而從。明確我族姓源、祖源產生的理念基礎、歷史依據、得姓受氏的結果所構成饒姓祖源的三要素。
第一,饒氏誕生的歷史基礎。
源遠流長的饒氏歷史,可見證產生的理論基礎,翻閱家譜史冊所記錄。
一是家譜所載:
大杰公活動于周初;
清公活動于春秋時期;
伯芬公原自春秋;
裕公活動于戰國后期。
二是史書證實饒姓自2200多年前誕生以來,(此處應以最新出土文物為標志——編輯)一脈相承,傳遞至今,基本上沒有發生大規模的外族基因融入事件。
三是姓氏史冊記錄“戰國時期,趙國悼襄王封長安君于饒”等。
由此可見,中華饒氏產生于周代。譜載、《史記》相互印證,融合一體,從而構成了饒氏得姓受氏三要素之一。
第二,周代大量產生姓氏是饒氏源流的歷史依據。
(一)“姓”與“氏”的由來。
“姓”產生于氏之前,女先有姓,男后才有氏。在上古時期,“姓”與“氏”是有嚴格區別的。
“姓”的由來,最初是代表有共同血緣關系的種族稱號,簡稱“族號”。
“姓”的基本作用,是明血緣、別婚姻,同姓不婚是一條重要的原則。
“姓”的最早起源與原始民族圖騰崇拜有關,還與女生“姓”分不開。
“姓”的來源有三:
一是根據女性始祖受孕的原因而得;
二是依據生育之地而得姓;
三是根據始祖源于部落名稱或部落首領的名字而得姓。
“氏”的產生是姓的分支。最初的氏是男姓部落首領的稱號。
“姓”與“氏”的區別。《說文解字》注:“姓”者,統于上者;“氏”者,別于下者也。氏同姓不同者,婚姻可通,姓同氏不同,婚姻不可通。
姓與氏合二為一。周代封建宗法制的逐漸瓦解。姓、氏、貴、賤逐漸消除,姓則氏,氏即姓,二者合一。秦漢郡縣制的興起,此后,統稱“姓氏”至今。
(二)周代姓氏的演變、發展。
據考古資料表明,西周銅器銘文中,可以明確考證的姓不到三十個,大多數都從女旁,如:姜、姬、姚等。氏的數量更少。
氏的產生,最大量、最頻繁的時期是周代。
《殷周制度論》曰:“商人無嫡庶之制,故不能有宗法。”姓氏制度是宗法制度的一部分,而分封制度是周代宗法制度最突出的特點。
2019年第三期《咬文嚼字》載:“至周代,由于大規模分封諸侯,這些諸侯國的后人就以封國之名為氏;而名諸侯國又以同樣的方式對國內的卿大夫分封,卿大夫的后人也以受封之邑的名稱為氏。這樣‘氏’的數量大增,并遠遠超過了姓的數量。”《史記》曰:“會孟津八百諸侯。”《周氏·作頟篇》曰:“千里而縣,縣有四郡。”《左傳》曰 :“克敵者,上大夫受縣,下大夫受郡。”(秦以前郡比縣小)
這些說明周代所封國、封邑之多、郡縣之小,受封仕官之高低。
受封者成為貴族,而古代貴族是表示宗族系統的獨有標志。一般臣民,不占有生產資料的奴隸,沒有氏,只能以職業相稱呼。
周代近八百年的歷史,約三十代人。至戰國時期宗法發生了變化,守舊貴族衰敗了,大批諸侯國被滅,大量奴隸變為自由氏。由此,倒逼沒有受封的自由民以各種緣由得姓受氏。
當時,周代具有寬松的得姓受氏的環境,廣闊的地域空間,隨意的得氏方式,多種名稱選擇為緣由,順勢而上,應運而生。正如饒廷直作序曰:“姓氏始蕃,有因生而為姓者,有因地而為姓氏。”
《中國家譜通論》曰:“鄭樵將上古以來的得姓受氏的緣由,澠澠有序,各規其宗,分為三十二種類型。”其中有“以國為氏”、“以邑為氏”、“以地為氏”、“以官職為氏”、“以技為氏”、“以謚為氏”等各種生物名稱選擇為氏。
由此可知,不難硬解饒姓之源。也回答也受氏之前是姓什么的一般常識,所以要讀懂周代姓氏制度,因為周代姓氏緣由是產生饒姓的理論基礎。
第三,周代姓氏理論是構成饒姓之源形成的必然結果。
周代姓氏產生其緣由有多種類型。饒氏家譜有記載嗎?記錄有幾種。查閱各地家譜記有“商均支子封于饒”、“齊國有大夫封于饒”、“封長安君于饒”、“大杰公佐周,因得賜姓”、“堯都,其地衍沃,遂加食為饒”、“堯山,加食為饒”、“食采饒陽”等等。
譜載饒姓之源多種類型,似是似非,忽隱忽現,多有變化。但萬變不離其宗,總的是被周代姓氏制度支配、制約。以此證明姓源在家譜中不斷記錄,保留至今。而不是我們原來想像的小姓的饒無源頭。
既然饒姓之源的要點記錄保留至今,只是因為歷次修譜不斷更改,形成雜亂無章,文字表述不準確,為此,我認為可以擇善而從,對號入座,順理成章。理由有二:
一是家譜所載姓源歷來不斷修改,處在不斷變化中,今天編寫通譜正本清源理所當然。
二是選擇符合歷史依據的姓源的由來,總比無依據的寫姓源要穩妥,也易于宗親接受。
根據各地饒氏家譜姓源記錄的多種得姓之源選擇其中,符合歷史依據的得姓由來,確定為受姓得饒氏始祖。
大杰公:
鄱陽譜《源流序》曰:“按舊譜所載,原屬顓頊娶趙氏之生,生子于啟明,歷唐虞商至周初,則有大杰佐武王征殊,而有天下,勤榮倍常,賜姓饒氏,錫以皂旒,取姚氏之子,生子天木。”
武穴、臨川西社等饒氏宗譜載有相似的內容,大杰公之前傳說世系不能視為信史,無須采納。
周初,武王大封宗親及武王外族異姓功臣。周初,大杰公佐周受封正好對接“以封國為氏”,可以認定“以封國為氏”。
清公:全國有廿多個縣(市)有其宗譜,記有四種不同的得姓之源。其中九江五縣全修采納彭澤縣饒氏舊譜序載《平陽饒氏宗譜世系》,文中說:“平陽屬山西禹貢冀州之域,天文觜參二星分野,唐堯建都如此,后號堯都。其地衍沃,遂加食采為饒。周桓王甲戌元年即位,封周宣王世子清公於饒,因氏焉。”
本文前部分表達明白“堯都”,其地衍沃遂加食為饒,可以對接“以地為氏”為清公得饒姓。
后部分“周桓王封周宣王世子清公於饒”是重復和“封饒為氏”,既沒有歷史依據,也不符合邏輯。我取前部分為得“饒姓”緣由,不是斷章取義,是順理成章。
伯芬公:東鄉縣古譜之序稱:“饒姓本于唐堯,都平陽(山西)至秦遷鄱陽,至隋鄱陽改為饒州,其地有堯山,饒氏子孫食邑于此,在其地物產豐饒,故將堯加食為饒姓。春秋時,有楚大夫伯芬公世居堯山。”在此發揮了饒字獨特優勢。
此序點明了伯芬公“以地為氏”。各地家譜多有“堯山,加食為饒”,也符合得姓的理由。是伯芬公得饒姓首選,建議內容層次前后調整順序。
裕公:廣東大埔《饒氏族譜》曰:“饒氏起源于春秋戰國時代,趙國長安君有功于國家,趙國王敕封地于長安君于饒(今河北饒陽縣),當地民眾以封地名為姓氏……當時饒陽裕公任安都長,饒氏族人尊其為開族高祖。”裕公以地名為氏,符合情理,又有歷史依據。
“封長安君于饒”,饒指饒邑,邑即縣名。當時有“饒”地名,那么,原居地臣民或去饒邑仕官、賣技、教書、經商,或趙氏子孫等都可以借饒地以邑為氏,裕公也應如此。說其姓堯,還是姓趙,是不了解姓氏形成的基本常識。
上述“四公”得受氏的由來談了個人的見解,還涉及到幾個問題,必須有個說法。
一是譜載受姓始祖是否真實,我認為都是譜書所記名字,是其各自后裔歷史修譜公認的開族之祖。并構成世系傳承至今。不是歷史人名,無史證可考。但是,他們得姓由來有一定的歷史依據,只是名字的認可,我們有什么理由不論呢?
二是“五帝”時代是傳說,沒有文字記錄。《中國家譜淵源》曰:“可以斷定是戰國以后,人們依據傳說追記的,不能視為信史。”而“五帝”至饒氏不能構成世系血脈的傳承。堯帝出生于前2377年,至周武王封“京”時,記廿三世,平均世代年率58歲,不符合人類繁衍歷史規律。所以,堯、饒兩姓之間不系屬關系,沒有必須我聯系。
三是堯、饒兩姓不能混為一談:
首先,是堯、饒兩字不同音、不同義。
其次,歷史有堯、饒兩姓。堯姓列中華姓氏398位,主要分布江西、四川一帶。
《中國人名大辭典》收錄堯氏有堯充恭、堯君素、堯雄等八人。江西安遠縣唐村鄉《堯氏家譜》記錄有這些堯名人。
有的宗親對“饒姓之‘饒’除‘堯’從食外,無可稽考也。”并無說明何人何時何因從食也,對帝堯后裔“堯”、“饒”族人說不清道不明。
今天,我們探索饒氏源流不在周代尋找家族誕生的歷史軌跡,融合得姓由來,而是舍近求遠去“追索從夏朝再往上溯,則見歷史的線索迷失于離奇神話和理想化的傳說中不可辨析了。”當然是說不清道不明。
四是姓源和祖源混為一談。人各有姓氏,姓氏是家族成員的符號,是族群的標志,是人與人交往的名片。而祖源是一個家族形成的根本,是一個新家族奠基人、得姓始祖。
現在各地譜載饒氏是“黃帝之苗”、“帝堯之脈”、“陶唐后裔”、“饒本堯后”等表述的是饒氏祖源,實際上是炎黃子孫的統稱,中華各姓氏都可以這樣稱姓源。
當代各地家譜記載的有些認為饒姓系屬于堯帝為祖源、姓源,認為堯、饒同姓、同姓,沒有表明饒姓是如何從堯姓中演變為饒姓。
一個族群或單一無姓者的姓源祖源確定以后,不再依附于原來的屬性,而是獨立誕生一個新的家族,并構成以受姓始祖為一世的世系血脈傳承。比如,趙氏和秦氏同一祖先,立譜是以趙氏和秦氏分別列入趙氏家譜和秦氏家譜。又比如,漢劉邦本于唐堯,應認定堯、劉混為一姓了嗎?還以堯為一世祖嗎?
五是堯濙犯諱之說。我曾撰文說漢宣帝下詔堯濙犯諱改姓饒是誤傳,有歷史記錄,鐵證如山。
然而,仍有宗親全盤否認上述四位受姓始祖得姓由來,仍然選擇唯有堯濙得饒姓。沒有依據立賜“堯濙為饒姓開元一世祖。”
我再重復抄一篇班固《漢書》(中華書局宣帝紀第八256頁)又詔:“聞古天子之名,難知而易諱也。今百姓多上書觸諱,以犯罪者,聯甚憐之。其更諱詢,諸觸諱在令前者,赦之。”司馬光著《資治通鑒》也記有此內容。除此之外,漢有漢宣帝、魏相,與堯濙有關內容,子虛烏有。
我認為堯濙公是家譜先祖名字,是濙公后裔公認的開族之祖,無史證可考,非濙公后裔無可非議,也沒理由予以否認。因姓源有訛,并不否認其存在的可能性,因為有些家譜也未記載姓源由來。
總之,面對家譜中的重要內容,舊有的觀念錯對是非,正本清源,譜非易事。中華饒氏“通譜”是否成為匯編,不敢多慮,我是杞人憂天。
(作者:九江湖口/饒佐奇,作于2020年春夏)
