源流，水源和水流，比喻事物的起源和發展。本文敘述饒姓祖源的起源。
參天之木，必有其根，環山之水，必有其源，饒姓及祖源必有其因。
自古以來，華夏子孫以姓氏為家族的延續，標志著祖宗的來源。而每一種姓氏有其獨特而豐富的文化內涵，都有其代表人物。今天，中華饒氏尋根問祖正本源源，編輯《中華饒氏通譜·源流篇》，不僅是維系文化傳統和紐帶，團結宗族的基石，形成遵祖敬宗弘揚家風的美德。同時，也是維護祖國統一的重要力量。
編撰《中華饒氏通譜源流篇》一定要把握當代饒氏家譜記錄姓源、祖源的實際狀況，從而把家譜放到歷史和社會的大背景下去認識，讀懂周代姓氏理論依據，破除舊觀念，擇善而從。明確我族姓源、祖源產生的理念基礎、歷史依據、得姓受氏的結果所構成饒姓祖源的三要素。
第一，饒氏誕生的歷史基礎。
源遠流長的饒氏歷史，可見證產生的理論基礎，翻閱家譜史冊所記錄。
一是家譜所載：
大杰公活動于周初；
清公活動于春秋時期；
伯芬公原自春秋；
裕公活動于戰國后期。
二是史書證實饒姓自2200多年前誕生以來，（此處應以最新出土文物為標志——編輯）一脈相承，傳遞至今，基本上沒有發生大規模的外族基因融入事件。
三是姓氏史冊記錄“戰國時期，趙國悼襄王封長安君于饒”等。
由此可見，中華饒氏產生于周代。譜載、《史記》相互印證，融合一體，從而構成了饒氏得姓受氏三要素之一。
第二，周代大量產生姓氏是饒氏源流的歷史依據。
（一）“姓”與“氏”的由來。
“姓”產生于氏之前，女先有姓，男后才有氏。在上古時期，“姓”與“氏”是有嚴格區別的。
“姓”的由來，最初是代表有共同血緣關系的種族稱號，簡稱“族號”。
“姓”的基本作用，是明血緣、別婚姻，同姓不婚是一條重要的原則。
“姓”的最早起源與原始民族圖騰崇拜有關，還與女生“姓”分不開。
“姓”的來源有三：
一是根據女性始祖受孕的原因而得；
二是依據生育之地而得姓；
三是根據始祖源于部落名稱或部落首領的名字而得姓。
“氏”的產生是姓的分支。最初的氏是男姓部落首領的稱號。
“姓”與“氏”的區別。《說文解字》注:“姓”者，統于上者；“氏”者，別于下者也。氏同姓不同者，婚姻可通，姓同氏不同，婚姻不可通。
姓與氏合二為一。周代封建宗法制的逐漸瓦解。姓、氏、貴、賤逐漸消除，姓則氏，氏即姓，二者合一。秦漢郡縣制的興起，此后，統稱“姓氏”至今。
（二）周代姓氏的演變、發展。
據考古資料表明，西周銅器銘文中，可以明確考證的姓不到三十個，大多數都從女旁，如：姜、姬、姚等。氏的數量更少。
氏的產生，最大量、最頻繁的時期是周代。
《殷周制度論》曰：“商人無嫡庶之制，故不能有宗法。”姓氏制度是宗法制度的一部分，而分封制度是周代宗法制度最突出的特點。
2019年第三期《咬文嚼字》載：“至周代，由于大規模分封諸侯，這些諸侯國的后人就以封國之名為氏；而名諸侯國又以同樣的方式對國內的卿大夫分封，卿大夫的后人也以受封之邑的名稱為氏。這樣‘氏’的數量大增，并遠遠超過了姓的數量。”《史記》曰：“會孟津八百諸侯。”《周氏·作頟篇》曰：“千里而縣，縣有四郡。”《左傳》曰 ：“克敵者，上大夫受縣，下大夫受郡。”（秦以前郡比縣小）
這些說明周代所封國、封邑之多、郡縣之小，受封仕官之高低。
受封者成為貴族，而古代貴族是表示宗族系統的獨有標志。一般臣民，不占有生產資料的奴隸，沒有氏，只能以職業相稱呼。
周代近八百年的歷史，約三十代人。至戰國時期宗法發生了變化，守舊貴族衰敗了，大批諸侯國被滅，大量奴隸變為自由氏。由此，倒逼沒有受封的自由民以各種緣由得姓受氏。
當時，周代具有寬松的得姓受氏的環境，廣闊的地域空間，隨意的得氏方式，多種名稱選擇為緣由，順勢而上，應運而生。正如饒廷直作序曰：“姓氏始蕃，有因生而為姓者，有因地而為姓氏。”
《中國家譜通論》曰：“鄭樵將上古以來的得姓受氏的緣由，澠澠有序，各規其宗，分為三十二種類型。”其中有“以國為氏”、“以邑為氏”、“以地為氏”、“以官職為氏”、“以技為氏”、“以謚為氏”等各種生物名稱選擇為氏。
由此可知，不難硬解饒姓之源。也回答也受氏之前是姓什么的一般常識，所以要讀懂周代姓氏制度，因為周代姓氏緣由是產生饒姓的理論基礎。
第三，周代姓氏理論是構成饒姓之源形成的必然結果。
周代姓氏產生其緣由有多種類型。饒氏家譜有記載嗎？記錄有幾種。查閱各地家譜記有“商均支子封于饒”、“齊國有大夫封于饒”、“封長安君于饒”、“大杰公佐周，因得賜姓”、“堯都，其地衍沃，遂加食為饒”、“堯山，加食為饒”、“食采饒陽”等等。
譜載饒姓之源多種類型，似是似非，忽隱忽現，多有變化。但萬變不離其宗，總的是被周代姓氏制度支配、制約。以此證明姓源在家譜中不斷記錄，保留至今。而不是我們原來想像的小姓的饒無源頭。
既然饒姓之源的要點記錄保留至今，只是因為歷次修譜不斷更改，形成雜亂無章，文字表述不準確，為此，我認為可以擇善而從，對號入座，順理成章。理由有二：
一是家譜所載姓源歷來不斷修改，處在不斷變化中，今天編寫通譜正本清源理所當然。
二是選擇符合歷史依據的姓源的由來，總比無依據的寫姓源要穩妥，也易于宗親接受。
根據各地饒氏家譜姓源記錄的多種得姓之源選擇其中，符合歷史依據的得姓由來，確定為受姓得饒氏始祖。
大杰公：
鄱陽譜《源流序》曰：“按舊譜所載，原屬顓頊娶趙氏之生，生子于啟明，歷唐虞商至周初，則有大杰佐武王征殊，而有天下，勤榮倍常，賜姓饒氏，錫以皂旒，取姚氏之子，生子天木。”
武穴、臨川西社等饒氏宗譜載有相似的內容，大杰公之前傳說世系不能視為信史，無須采納。
周初，武王大封宗親及武王外族異姓功臣。周初，大杰公佐周受封正好對接“以封國為氏”，可以認定“以封國為氏”。
清公：全國有廿多個縣（市）有其宗譜，記有四種不同的得姓之源。其中九江五縣全修采納彭澤縣饒氏舊譜序載《平陽饒氏宗譜世系》，文中說：“平陽屬山西禹貢冀州之域，天文觜參二星分野，唐堯建都如此，后號堯都。其地衍沃，遂加食采為饒。周桓王甲戌元年即位，封周宣王世子清公於饒，因氏焉。”
本文前部分表達明白“堯都”，其地衍沃遂加食為饒，可以對接“以地為氏”為清公得饒姓。
后部分“周桓王封周宣王世子清公於饒”是重復和“封饒為氏”，既沒有歷史依據，也不符合邏輯。我取前部分為得“饒姓”緣由，不是斷章取義，是順理成章。
伯芬公：東鄉縣古譜之序稱：“饒姓本于唐堯，都平陽（山西）至秦遷鄱陽，至隋鄱陽改為饒州，其地有堯山，饒氏子孫食邑于此，在其地物產豐饒，故將堯加食為饒姓。春秋時，有楚大夫伯芬公世居堯山。”在此發揮了饒字獨特優勢。
此序點明了伯芬公“以地為氏”。各地家譜多有“堯山，加食為饒”，也符合得姓的理由。是伯芬公得饒姓首選，建議內容層次前后調整順序。
裕公：廣東大埔《饒氏族譜》曰：“饒氏起源于春秋戰國時代，趙國長安君有功于國家，趙國王敕封地于長安君于饒（今河北饒陽縣），當地民眾以封地名為姓氏……當時饒陽裕公任安都長，饒氏族人尊其為開族高祖。”裕公以地名為氏，符合情理，又有歷史依據。
“封長安君于饒”，饒指饒邑，邑即縣名。當時有“饒”地名，那么，原居地臣民或去饒邑仕官、賣技、教書、經商，或趙氏子孫等都可以借饒地以邑為氏，裕公也應如此。說其姓堯，還是姓趙，是不了解姓氏形成的基本常識。
上述“四公”得受氏的由來談了個人的見解，還涉及到幾個問題，必須有個說法。
一是譜載受姓始祖是否真實，我認為都是譜書所記名字，是其各自后裔歷史修譜公認的開族之祖。并構成世系傳承至今。不是歷史人名，無史證可考。但是，他們得姓由來有一定的歷史依據，只是名字的認可，我們有什么理由不論呢？
二是“五帝”時代是傳說，沒有文字記錄。《中國家譜淵源》曰：“可以斷定是戰國以后，人們依據傳說追記的，不能視為信史。”而“五帝”至饒氏不能構成世系血脈的傳承。堯帝出生于前2377年，至周武王封“京”時，記廿三世，平均世代年率58歲，不符合人類繁衍歷史規律。所以，堯、饒兩姓之間不系屬關系，沒有必須我聯系。
三是堯、饒兩姓不能混為一談：
首先，是堯、饒兩字不同音、不同義。
其次，歷史有堯、饒兩姓。堯姓列中華姓氏398位，主要分布江西、四川一帶。
《中國人名大辭典》收錄堯氏有堯充恭、堯君素、堯雄等八人。江西安遠縣唐村鄉《堯氏家譜》記錄有這些堯名人。
有的宗親對“饒姓之‘饒’除‘堯’從食外，無可稽考也。”并無說明何人何時何因從食也，對帝堯后裔“堯”、“饒”族人說不清道不明。
今天，我們探索饒氏源流不在周代尋找家族誕生的歷史軌跡，融合得姓由來，而是舍近求遠去“追索從夏朝再往上溯，則見歷史的線索迷失于離奇神話和理想化的傳說中不可辨析了。”當然是說不清道不明。
四是姓源和祖源混為一談。人各有姓氏，姓氏是家族成員的符號，是族群的標志，是人與人交往的名片。而祖源是一個家族形成的根本，是一個新家族奠基人、得姓始祖。
現在各地譜載饒氏是“黃帝之苗”、“帝堯之脈”、“陶唐后裔”、“饒本堯后”等表述的是饒氏祖源，實際上是炎黃子孫的統稱，中華各姓氏都可以這樣稱姓源。
當代各地家譜記載的有些認為饒姓系屬于堯帝為祖源、姓源，認為堯、饒同姓、同姓，沒有表明饒姓是如何從堯姓中演變為饒姓。
一個族群或單一無姓者的姓源祖源確定以后，不再依附于原來的屬性，而是獨立誕生一個新的家族，并構成以受姓始祖為一世的世系血脈傳承。比如，趙氏和秦氏同一祖先，立譜是以趙氏和秦氏分別列入趙氏家譜和秦氏家譜。又比如，漢劉邦本于唐堯，應認定堯、劉混為一姓了嗎？還以堯為一世祖嗎？
五是堯濙犯諱之說。我曾撰文說漢宣帝下詔堯濙犯諱改姓饒是誤傳，有歷史記錄，鐵證如山。
然而，仍有宗親全盤否認上述四位受姓始祖得姓由來，仍然選擇唯有堯濙得饒姓。沒有依據立賜“堯濙為饒姓開元一世祖。”
我再重復抄一篇班固《漢書》（中華書局宣帝紀第八256頁）又詔：“聞古天子之名，難知而易諱也。今百姓多上書觸諱，以犯罪者，聯甚憐之。其更諱詢，諸觸諱在令前者，赦之。”司馬光著《資治通鑒》也記有此內容。除此之外，漢有漢宣帝、魏相，與堯濙有關內容，子虛烏有。
我認為堯濙公是家譜先祖名字，是濙公后裔公認的開族之祖，無史證可考，非濙公后裔無可非議，也沒理由予以否認。因姓源有訛，并不否認其存在的可能性，因為有些家譜也未記載姓源由來。
總之，面對家譜中的重要內容，舊有的觀念錯對是非，正本清源，譜非易事。中華饒氏“通譜”是否成為匯編，不敢多慮，我是杞人憂天。
（作者：九江湖口/饒佐奇，作于2020年春夏）
